Aunque la anécdota (o leyenda marina) circula desde hace tiempo por la red, no la he visto aquí. Quizá haya alguien que aún no lo conoce, o que le sirva para algo tenerla a mano:

Conversación real grabada de la frecuencia de emergencia marítima, Canal 106, en la costa de Finisterre, Galicia, entre gallegos y norteamèricanos el 16 de Octubre de 1997.

- Gallegos: …(ruido de fondo) Les habla el A-853, por favor, desvíen su rumbo quince grados sur para evitar colisionarnos… Se aproximan directo hacia nosotros, distancia 25 millas náuticas.

- Americanos: …(ruido de fondo) Recomendamos que desvíen su rumbo quince grados norte para evitar colisión.

- Gallegos: …Negativo. Repetimos, desvíen su rumbo quince grados sur para evitar colisión.

- Americanos: … (otra voz americana) Al habla el Capitán de un navío de los Estados Unidos de América.
Insistimos, desvíen ustedes su rumbo quince grados norte para evitar colisión.

- Gallegos: … No lo consideramos factible, ni conveniente, les sugerimos que desvíen su rumbo quince grados sur para evitar colisionarnos.

- Americanos: … (muy caliente) LES HABLA EL CAPITÁN RICHARD JAMES HOWARD, AL MANDO DEL PORTAAVIONES USS LINCOLN, DE LA MARINA DE LOS E.E.U.U., EL SEGUNDO NAVÍO DE GUERRA MÁS GRANDE DE LA FLOTA NORTEAMERICANA.

NOS ESCOLTAN DOS ACORAZADOS, SEIS DESTRUCTORES, CINCO CRUCEROS, CUATRO SUBMARINOS Y NUMEROSAS EMBARCACIONES DE APOYO. NOS DIRIGIMOS HACIA AGUAS DEL GOLFO PÉRSICO PARA PREPARAR MANIOBRAS MILITARES ANTE UNA EVENTUAL OFENSIVA DE IRAQ.

NO LES SUGIERO… LES ORDENO… QUE DESVÍEN SU CURSO QUINCE GRADOS NORTE!!!!!.
EN CASO CONTRARIO NOS VEREMOS OBLIGADOS A TOMAR LAS MEDIDAS QUE SEAN NECESARIAS PARA GARANTIZAR LA SEGURIDAD DE ESTE BUQUE Y DE LA FUERZA DE ESTA COALICIÓN.

UDS. PERTENECEN A UN PAÍS ALIADO, MIEMBRO DE LA OTAN Y DE ESTA COALICIÓN….. POR FAVOR, OBEDEZCAN INMEDIATAMENTE Y QUÍTENSE DE NUESTRO CAMINO!!!!!

- Gallegos: …. Les habla Juan Manuel Salas Alcántara. Somos dos personas. Nos escoltan nuestro perro, nuestra comida, dos cervezas y un canario que ahora esta durmiendo. Tenemos el apoyo de Cadena Dial de La Coruña y el canal 106 de emergencia marítimas. No nos dirigimos a ningún lado ya que les hablamos desde tierra firme, estamos en el faro A-853 Finisterre, de la costa de Galicia. No tenemos la menor idea en que puesto estamos en el ranking de faros españoles. Pueden tomar las medidas que consideren oportunas y les dé la puta gana para garantizar la seguridad de su buque de mierda, que se va a dar una leche contra las rocas… por lo que volvemos a insistir y le sugerimos que lo mejor, mas sano y más recomendable es que desvíen su rumbo quince grados sur para evitar colisionarnos…..!!!

- Americanos: Bien, recibido, gracias.

Alguien me repetía la monserga de que las viñetas de los periódicos no son información, o periodismo, porque no tienen que ver directa y puntualmente con la realidad de los hechos empíricos, que –según ese alguien- es lo fetén o chanchi piruli. Y porque en todo caso son opinión, cosa máximamente sospechosa para los amantes de la verdad verdadera, científica, de los hechos sagrados y tal y cual.

Ya no me afecta demasiado esa cantinela, porque sé que hay gente que si -por ejemplo- les dicen que el Barça es més que un club, les viene la duda de si se trata de un par o tres (y además nunca saben a ciencia cierta si el tres se refiere a clubs o a pares). Asunto que, para los no expertos en futbol, viene a ser algo así como cuando en el mercado te dicen el precio de mitad y cuarto de pollo: no es fácil saber si el cuarto es del pollo entero o de la mitad.

El caso es que –lo mismo que los niños buenos no deben meterse el dedo en la nariz- hay gente, sobre todo en el poder, que dice que un buen periodista y un buen lector nunca debe meterse en cosas de esas, inciertas,  cosas de la semántica y de la pragmática, cosas que rayan en la obscenidad o pornografía académica. Deben atenerse simplemente a los hechos verificados y sanitizados y su certeza oficial. O sea, lejos la funesta manía de pensar (por libre), lejos buscar la verdad de las cosas.

Por poner un poner concretito: el asunto hispano de la objeción de conciencia ante el aborto y otras menudencias entre los profesionales sanitarios.

La verdad verdadera, se oye pensar a algunos cerebros privilegiados, es siempre algo que, de hecho, casualmente coincide con lo que en cada momento conviene al gobierno, sobre todo si es el gobierno español que se lleva en esta temporada. No sé qué sucederá en el momento en que se publique esto que ahora escribo, porque quizá dentro de cinco minutos, por aquello de la ley de la relatividad relativa al gobierno, la verdad fetén y chanchi piruli hispánica sea otra, al menos sobre este asunto en el que el gobierno mete baza, pretendiendo que no meta baza nadie más, y menos la ciudadanía.

Así las cosas, tranquiliza cantidad ver estas viñetas de El Roto, publicadas en El País, metiendo baza en el asunto de la verdad y en el de los periodistas. La mentira preventiva –un arma de destrucción masiva como cualquier otra- ha funcionado bastante bien en lo de la conciencia y los sanitarios hasta que han metido baza los periodistas. Esos malditos periodistas que –con el periodismo 2.0 y  los social media- resulta que escuchan ahora a diestro y siniestro a la sociedad civil, en vez de contentarse con la melodiosa voz del gobierno, porque quien manda hace la ley, y con ella la verdad.

Total, que un señor ministro de la cosa sanitaria ha dicho que la verdad verdadera consiste en que hay que liberarse de la propia conciencia, sobre todo si es moral, porque no se puede objetar con ella, y menos contra la liberadora ley del aborto.

O sea, que no hace falta que la ciudadanía actúe en conciencia, porque ya se encarga el gobierno con sus leyes inapelables de liberarnos de algo tan atrasado respecto de la modernidad  como es la conciencia personal. O su contrario, que tanto da la liberación ideológica como la regulación de la objeción de conciencia “en todos los ámbitos”.

Nos queda El Roto para activar la conciencia personal, la que -pardiez- le costó el cuello a Tomás Moro, ante los abusos de poder de un gobernante amigo. O si lo miramos con horizonte menos sangriento, el asunto es casi como lo de Humprey Bogart con Ingrid Bergman en Casablanca: como tienen conciencia, no se lían, y así siempre les queda París. Verdad fetén y chanchi piruli total, muy lejos -por ejemplo- de Winston Smith y Julia en el ministerio de la verdad o el del amor, protuberancias del gran hermano, su Ingsoc, su Neolengua y demás cosas que acechan aquende 1984.

PS – y todo esto, además, olvidaba decirlo, para asociarme a las tesis de Allendegui: Contar las noticias con humor y ser el más creíble, incluso de EEUU.

Me encantan los fastuosos “condicionales potenciales”, tan navarros y tan frecuentes en la redacción de Nuestro Tiempo.

Imaginaría a Peter, sentado en la mesa grande de la redacción, escuchando pacientemente, en silencio,  al habitual hablador enrrollado de turno, que en vez de preguntar de una vez (como el tipo del comité del Senado Usa de la viñeta), perora y perora…

Imaginaría a Peter pensando para sus adentros lo que dice el paciente tipo de la viñeta del New Yorker: “Pues si éste se callaría, ya le contestaría”.

O así (sería).

[Recuerdo en el segundo aniversario de Peter]

Así parecen de sencillas las cosas en un Hamlet de baratillo. Pero si hay que dar posada a todos los personajes, van a quedar un poco prietos: porque -como es bien sabido- además de Hamlet y su duplex 2B or not2B, están Claudio, Gertrudis, Polonio, Ofelia, Horacio, Rosencrantz y Guildenstern (estos van juntos), Fortimbrás, Voltimand, Cornelio, Osric, Bernardillo, Francesco, Marcelo, Reinaldo, los Embamamadores de Inglaterra, los cómicos, un capitán noruego, un sacerdote, dos sepultureros, y luego, (según ande el presupuesto) damas, caballeros, oficiales, soldados, marineros, mensajeros y criados.

De todos modos, Mankoff señala bien la cosa hamletiana en el New Yorker, que es lo suyo. Lo malo hubiera sido toparse -en vez del duplex tradicional- con algo como ésto:

Esto sí que hubiera sido un desafío hamletiano de padre y muy señor mío, incluso contra el principio de no-contradicción. Y habría que hablar de la infinita distancia entre la “y” y la “o” en el asunto de ser “y/o” no ser… Pero si nos ponemos así de metafísicos, entonces la cosa perdería su dramatismo hamletiano y otras envidias típicas de Dinamarca, donde además se huele lo podrido… Mejor lo dejamos estar.